Georges Bertin, l’implication au cœur de sa vie de recherche

vol. 33.1, mai 2023
pdf Arino, Georges l’implication au coeur de sa vie de recherche
Martine Arino
Sémio-sociologue, enseignante en sémiotique, IRASS
J’ai rencontré Georges Bertin en 2000, il était alors au comité directeur d’une toute nouvelle revue électronique en Sciences sociales : Esprit critique. Le projet de celle-ci avait alors retenu mon attention : rendre accessibles gratuitement des articles de recherche et diffuser les travaux de jeunes chercheurs. Nous avions alors commencé un long échange épistolaire sur le concept d’implication, objet de ma thèse. Ce sujet nous a poursuivis durant 20 ans.
Pour le chercheur Georges Bertin, le concept d’implication est plus que le simple fait de s’impliquer dans son travail, dans un engagement politique, associatif… C’est alors que la vie quotidienne ne doit pas être dissociée du travail de recherche. Toute sa vie durant, il n’a eu de cesse d’être ce chercheur infatigable faisant de son implication, son outil de connaissance.
Le début de notre conversation à ce sujet, que j’avais gardé précieusement, est cette courbe de Gauss.

Le sociologue R. Lourau (1997[1], p. 35) ami de G. Bertin représente, par la courbe de Gauss, la courbure de l’implication, dans une situation d’observation. Cette courbure est pour Lourau, la résultante de l’inférence entre le champ d’intervention et le champ d’analyse.
La ligne noire représente la frontière entre analysable (au-dessus de la courbe) et inanalysable (en dessous de la courbe).
Mon questionnement au sujet de ce schéma : À quel niveau faut-il tracer cette ligne ? Cette ligne est-elle celle du point de non-retour de l’implication. À partir de quel moment peut-on dire que le chercheur l’a franchie ?
Discussion avec Georges Bertin à ce sujet (le 6 juillet 2003)
« – Martine Arino : Je m’interroge sur le point de non-retour de l’implication. À force de vouloir “être membre” la réflexivité est oubliée. Je n’arrive pas bien à cerner ce point de non retour. Le chercheur tomberait dans l’objet, il ne pourrait plus “revenir”, l’objectivation est alors impossible. On passerait d’une philosophie scientiste à un système mystico-délirant. Je pense aussi à la courbure de l’implication de R. Lourau qui est dans La clé des champs. […] Pour moi, cette ligne correspond aux émergences abductives (pour inanalysable) et pour l’analysable aux inférences déductives et inductives. La ligne serait la ligne rouge de l’implication, à partir de laquelle on tombe dans l’incontrôlable… ce qui correspond à cette petite phrase que j’ai trouvée dans les actes manqués de la recherche : « Non les chercheurs ne font pas ce qu’ils croient. Ils ignorent ceux qu’ils savent » (Lourau, 1997, p. 21)
– Georges Bertin : « OUI, pour moi, ce n’est pas magique ; ton dessous de courbure, c’est ce que j’appelle la prise en compte des données de l’Imaginaire (ou magma castoriadien). Morin parle de zone obscure anthropo-cosmique. Voir à ce sujet les divers niveaux de l’implication chez R. Barbier. Cela suppose des méthodologies spécifiques comme peut l’être au plan individuel, le dispositif psychanalytique. Le regard n’est pas expérimental mais clinique, la posture est donc bien celle de l’implication en tant que situation, et la mise à distance de l’objet/sujet d’analyse s’effectue dans un trajet toujours remis en cause. D’où la nécessité pour le chercheur de travailler ses projections identifications et les phénomènes de transfert alors incorporés à l’analyse. Et, là, plusieurs courants sont possibles suivant où l’on met l’accent et le doigt. »
Mes longs échanges avec Georges Bertin m’ont permis de confirmer que, par l’inanalysable, il s’agissait bien d’abduction de C. S. Peirce.
À gauche en dessous de la ligne, il est question du « degré zéro de la désimplication » (Lourau, 1997, p. 36). C’est l’objectivité et de l’extériorité totale, l’implication est niée. À droite en dessous de la ligne, il est question de l’implication totale, baptisée par R. Lourau la « surimplication » (Lourau, 1997, p. 36). C’est la subjectivité.
Entre l’objectivité et la subjectivité totale se trouve la participation qui émerge au-dessus de la ligne. Cette participation représente la possibilité de l’analyse de l’implication.
Il est possible de dialectiser la courbure de l’implication de R. Lourau.
La désimplication est la négation de l’implication. La surimplication est la négation de la négation de l’implication. La participation est l’implication positive.
À l’été 2021, nous avions repris cette conversation. Je restitue ici cet entretien :
« – Georges : Chère Martine, puisque tu m’interroges sur ma position :
Pour moi, la question de l’implication ne peut être traitée en dehors des catégories du trajet anthropologique énoncées par Gilbert Durand, lequel voit dans toute pratique symbolique (et l’implication de ce fait en est une ; elle symbolise, réunit ce qui est épars) la conjonction jamais achevée, toujours provisoire entre données subjectives et intimations du milieu. L’implication du chercheur, du praticien surtout quand comme moi il ne cesse d’être les deux, et l’intervention sociologique, accomplissent bien cette mystérieuse alchimie qui consiste à jeter ensemble des données verticales : biographies, recours à l’histoire de vie du sujet cherchant et des sujets objets de recherche, à leur imaginaire radical, aux mythes qui viennent les informer de leur histoire, de leurs déterminants personnels ou collectifs inconscients et les soumissions aux contraintes des réalités naturelles, sociales, économiques, organisationnelles qui structurent le champ de toute recherche.
La problématique de l’implication se trouve donc au cœur, au nœud de cette posture, toujours en interaction entre données subjectives (en ce sens, comme Ardoino, on n’échappe pas à ses implications libidinales, éducatives, pulsionnelles, à son imaginaire dans sa dimension la plus radicale) et les données qui, d’une part, appartiennent à notre patrimoine (nos propres mythes, personnels et collectifs) et, de l’autre, aux données de la réalité la plus drastique qui, elle aussi, nous implique et sur laquelle nous agissons du fait même que nous y sommes impliqués..
La question de l’implication du chercheur praticien ou du praticien chercheur, et le fait de le dire dans un sens ou dans l’autre, déplace le curseur de la posture d’implication sur la ligne du trajet anthropologique.
Quand Favret-Saada (qui a mal très mal vécu les retombées de sa thèse sur la sorcellerie[2] où pourtant elle s’est impliquée au-delà des limites acceptables par nombre de gens, exemple du genre dans les années 70) commence son livre par ces mots : « soit une ethnologue, elle dispose d’une culture convenable », elle choisit une certaine position d’implication tendant à la distance ; en même temps, elle ne renouvellera jamais son implication.
De mon côté, travaillant sur la fête locale (350 entretiens), je la vis aussi empathiquement, et je m’entends dire : « vous avez un beau métier, vous faites toujours la fête », là mon implication est perçue par autrui, mes partenaires.
Contre la coupure de sciences sociales dites de l’inertie déterministe de l’objet, je choisis, car j’y suis aussi impliqué, une approche globale, sans réduction ni limitation, compréhensive, une gnose contre la glose à prétention totalisante. La coupure ne se fait pas au même endroit et j’apprendrai la polka, l’avant-deux, serai Grand Gousier de la Tripe Fertoise, danseur et chanteur de place publique, moi-même organisateur de fêtes, pour y aller voir… Ce qui ne m’empêchera pas, nuit après nuit, de noircir mes carnets de terrain… ce que mes partenaires ne verront pas, mais je leur restituerai cela sous forme de film, de conférences, etc. L’animation comme concept en sera revue dans des dimensions différentes au moyen du mythe comme présentateur de sens. Voici ce que j’en pense, et vis depuis toujours. »
Georges, tu es toujours bien présent dans mon quotidien. Hier, en allant à une manifestation pour la défense des droits des femmes, je t’imaginais là tout à côté à trouver des slogans percutants et plein d’humour sur la tenaille identitaire politico-religieuse qui ronge notre société. J’ai toujours été admirative de ta force, de ton courage et de ton honnêteté. L’actualité t’aurait fait noircir des pages…
_______________
Notes
[1] La clé des champs : une introduction à l’analyse institutionnelle, Paris, Anthropos, coll. « Poche/Ethnologie ».
[2] Favret-Saada Jeanne, 1977, Les mots, la mort, les sorts. La sorcellerie dans le bocage, Paris, Gallimard.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
espritcritique (29 mai 2023). Georges Bertin, l’implication au cœur de sa vie de recherche. Carnet Esprit critique. Consulté le 7 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/oja9



